« A chaque
projet sa concertation. La ficelle est parfois un peu grosse quand les
collectivités consultant les habitants concernés ont déjà établi leur cahier
des charges servant de base de travail aux architectes » lisions-nous
récemment dans un grand quotidien régional (1).
Concernant le PLU 3.1, nombreux sont ceux qui craignent qu’il y ait un peu de ça et que les décisions soient vraisemblablement déjà prises, reléguant la concertation annoncée à la simple formalité administrative imposée par la loi.
Concernant le PLU 3.1, nombreux sont ceux qui craignent qu’il y ait un peu de ça et que les décisions soient vraisemblablement déjà prises, reléguant la concertation annoncée à la simple formalité administrative imposée par la loi.
C’est effectivement possible,
d’autant que ce projet de PLU 3.1 est – en substance - un document technique qui intègre et/ou fait suite à des décisions stratégiques déjà prises ou en passe de l’être (SCOT, PADD, PLH, opération 50.000 logements autour des axes de transport, …) sans pleine et véritable information ou concertation des concitoyens.
d’autant que ce projet de PLU 3.1 est – en substance - un document technique qui intègre et/ou fait suite à des décisions stratégiques déjà prises ou en passe de l’être (SCOT, PADD, PLH, opération 50.000 logements autour des axes de transport, …) sans pleine et véritable information ou concertation des concitoyens.
Ce sentiment assez mal vécu de « semblant de
concertation » ne pourrait que se confirmer si la réunion de lundi
prochain dans notre ville, au lieu d’être « concrète » comme annoncée
et donner l’occasion d’un véritable débat, nous voit nous retrouver à devoir
répondre par l’intermédiaire d’un cabinet spécialisé à des questions du type:
« qu’aimez-vous dans ce
projet ? », « que
n’aimez-vous pas dans ce projet ? » ou « qu’aimeriez-vous y voir ajouté ?»…
En effet, alors que le PLU 3.1 est d’ores et déjà prévu
être adopté d’ici la fin de l’année, c’est
bien plus tôt que l’on aurait du nous poser ces questions si l’on avait
réellement voulu intégrer notre avis de citoyens dans l’élaboration du projet...
(1)
dans Sud-Ouest du 7 février 2013 :
lire ici